Повторный инструктаж по ТБ

При этом сложившаяся практика подтверждает, что ответ на вопрос, кто проводит инструктаж на рабочем месте определяется производственными обязанностями, которые распределены в рамках СУОТ. В случае грамотного распределения функций эта роль отводится непосредственному руководителю конкретного уровня.

В Верховный суд поступила жалоба механика одного из предприятий г. Уфы на вступившее в силу постановление главного госинспектора ГИТ республики Башкортостан и несколько решений нижестоящих судебных инстанций о вынесении в отношении него мер административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. ВС РФ рассмотрел материалы дела, составленного комиссией ГИТ республики Башкортостан в ходе расследования несчастного случая с летальным исходом. Согласно материалам, представленным в суд, ответственное лицо допустило сотрудника к выполнению трудовых функций без проведения повторного инструктажа в рамках действующего порядка.

Также было установлено, что в журнале регистрации инструктажа не было данных об ЛНА, согласно требованиям которого выполнялось инструктирование. Это говорит о нарушении норм ст. 214 ТК РФ, п.п. з п. 87 Правил 2464.

Ответственное лицо привлекли к административной ответственности. Обоснованность такого решения подтверждается актом о н/с, актом о расследовании производственного н/с с летальным исходом, должностной инструкцией и рядом иных доказательств, которые были исследованы судами низших инстанций и признаны допустимыми.

ВС РФ согласился с мнением ГИТ Башкортостана и судов низших инстанций, что материалы дела подтверждают факт нарушения трудового законодательства лицом, ответственным за исполнение норм ОТ. Несогласие заявителя, оспаривающего этот вывод, не является юридическим основанием для аннулирования принятых по делу актов.

Управление труда и социальной политики

администрации муниципального района